今次筆者刻意不作出任何意見，只道出近日的觀察，等待各位思考:
1) 國際金價及銀價近一個月由高位向下
2) IMF沽金
3) 紫金(2899)、江銅(358)、鈤業(3993)在股價反彈後近兩天(4月24及4月25)沽壓大，並與大市逆向
4) 在期油高位上下走動的情況下，只做上游業務的中海油(883)於HK$14左右向下調，而且成交量亦不細
5) 全球股市近日金融股走強，但油股和金屬股向下
6) 相反，以煉油為主的中石化(386)，在近日股價上升後，僅在星期五有回吐，但下跌日之成交量並不配合
7) 航空股上漲，以國泰(293)4月25日的交易為例，單日大升是有很強的成交量配合，猶如有機構投資者正在追貨和平沽倉
8) 與商品有關的投資產品大受歡迎，而身邊散戶亳無保留地看好商品價格
9) 人們寧願避開估值不高的股市，亦不肯放棄投資於商品類投資產品
10) 大部份人仍看淡美元，但金融時報(FT)及經濟學人(Economist)則開始認為美元過低
各位，可聯想到甚麼?
21 則留言:
這個ｐｏｓｔ令我諗起格老本新書－－＞《我們的新世界》
因為書中講到佢係四面八方收集數據,之後分析,作出決策。
要投資成功，就係要係一堆零碎嘅資料入面搵到個大方向，我呢個星期都睇到中石油同中海油股價方向背馳，金價一浪低過一浪。奇就奇在油價仲係高位，我諗係要頂多一排(30/04)，制造個假象盡出貨。至於息口，睇地產股就知一二。
都係巴sir講得啱：另人貪婪時要驚慌，另人驚慌要貪婪。
呢個時候應該係留意金融股，相對地對壞消息抗跌力大好多。
Jay:
我都係有類似判斷。不少人只看報紙或是滯後的經濟數據實在太遲。
It is better to be late than never. I doubt the reasons for buying some stocks are they see other people buying and because of other people tips.
It is an digression from the current topic on the query on mutual fund fact sheet.
Epistemology from textbooks, I was told that mutual fund with active management strategy tended to underperformed the index fund for two reasons, "high management fees and trading costs" plus "incompetent skill to beat the market".
Nevertheless, if we analyze the fund fact sheet, we actually find most mutual fund surpass the market indexes, especially over a longer horizon.
There are three questions for me:
1) Is it true that some (or even most) active managed mutual funds can outperform the market average?
2) For the benchmark, most benchmarks (like MSCI) are dividend excluded. Will this omission of dividend affect the mutual funds comparison? How significantly will the result be affected?
3) Is there any deceptive thing an investor should be aware of when evaluating the fund performance?
Hi John:
I have a funny thought associated with your saying:
Over the long run:
"Index Funds" > "Active-managed Funds" > Many Individual Investors (Note: but not all)
Index Funds Outperform Active-managed Funds --> Reason: Active funds have higher charges
Active Funds Outperform Most Individuals --> Reason: Active funds are awared of diversification & the allocation of some index components; whilst most individuals just play the game in a messy way.
Index Funds Outperform Most Individuals --> Reason: Same as above. Many individuals play the small cap and risky shares without appropriate diversification. Many just short-trade big caps, and refuse to cut loss for risky small caps...etc
金/油見頂?
金和油都似是強弩之末了......
都係觀察中.....
我估是 :
1. 金融股票市場信心正在恢復
2. 美元短期內有機會反彈
3. 大戶從商品股／市場獲利回吐
回應上文，個人一點聯想：
美國缺少減息空間，美元反彈機會終于來了。所以黃金大有下跌空間。
不過，石油還是另一回事，去觀看商品期貨指數吧會有另一番體會。
JIM ROGERS的所謂資本市場崩潰就意味商品牛市論調是太過直線的推銷，因此不能反證資本市場走勢。
實際上，商品市場是“投資世界”最后的綠洲，他的崩潰的影響是全面的，更是步入衰退的征兆。
本blog係國壽股東指定讀物
chiyu:
個問題唔係Demand/supply，而係冇人識計 Fair Value。
令Commodity價格下跌有很多原因，可以係經濟下滑，另一個可能性係泡沫爆破。
仲有，呢個世界除左IMF/World Bank出既Bond外，冇野係"不能倒下的綠洲"(註: 世界末日另計)。正當很多人只信Commodity價格只升而不跌，危機不遠矣。相信係2003/2004年，大多數人仍半信半疑commodity的上升論。
我又要最借以下故事為例:
想像一下，一間高增長公司，就算明年盈利增長30%，而之後三年增長很大機會維持20%以上。如果Forward P/E係60倍、70倍、甚至100倍，閣下還買不買?
其實這便是2000年的中移動。
小弟想, 商品唔係計 PE, 講 intrinsic value...小弟都好想油價快 D 跌返, 好多政黨炒作, 有 D 驚...亦都好"民不聊生"...但願 Albert 兄的觀察正確.
小弟可以o係屋企一 D 金都冇, 但唔可以返工唔撘巴士, 亦唔可以自耕自足, 自耕自足都要落肥吧, 依 D 都係石油副產品.
在一個個人既 preference 排列, 石油同佢 D 產品, 佔小弟冇可替代既前列.
o係個咁 inelastic demand 底下, 除非供應真係可以增加, 或替代能源出現, 或者大陸唔再買車之類...林行止寫下不下十幾篇文章來來去去都是說油井已過左一半, 冇能力增加產量...And 係咪真係有個炒家市場可以炒到因要用粟米變乙醇導至糧食供應短缺, 搞到世界各地內亂...定係依個真係一個代表左供求既 fair market price? 就算依家係炒價, 油價有幾多可以回落而我地唔再需要再搞咩糧食變能源或煤變油的東東呢?
真心希望 Albert 兄是對的.
Albert,
俺覺得美金過低唔系問題，低幾多都可以。
但系歐洲佬會忍到歐元過高幾耐。出口賺埋唔夠外匯洩？
呢鑊歐元俺都一學眼淚..........
and ports start to rise
Hi Chong,
Yes, ports are rising, another signal.
However, I have to change the view of oil price for the short term, crude oil may be the last fortress amongst the commodity universe. Opec & Russia have solid political power to defy any short-term falling.
老麥通知，已作如下回應，請公子看看：
http://makblogg.wordpress.com/2008/05/01/%e5%9b%9ealbert%e5%85%ac%e5%ad%90-%e5%95%86%e5%93%81%e8%ab%96/
Thanks 道:
市場會說明，不過供不應求難以証明現價是平或貴，或不會大跌。
另外，可以美國需求增大而同時商品價格下跌。高或低價為一原因，供應為另一因素。供應大把因素可變，尤其是當時間拖長(Inelasticity唔代表不能變)
又用2000年中移動一例，需求加大(Subscribers)，供應有限(Limited Operator, Monopoly)，但股價大跌....原因是Bubble。荷蘭數百年前的Tulip-Mania又是同一道理。
另外，不能忽視政治因素，正當通漲開始影響民生，各政府正在做野，金只不過是打個招乎。不要忘記，大國政府是市場一大莊家，要幹掉Bubble，或是低位托市，不是難事。
由技術分析看，金、銀、小麥跌勢成定局，而沒有有力基本因素(如Dividend、Rentals、Interest Yield)去支撐....
兩三個月後便知結果!!
技術指標是不能作準的。
不信？且看看三年前的玉米圖表，能否預告今日的歷史新高？
people also cannot distinguish "IF" and "ONLY IF".....
For a upward trend, the price is keep increasing, so it is common to see 20 SMA break 50 SMA and 50 SMA breaks 250SMA....
it is just like IF it rains, the floor will be wet....
but if the floor is wet, it does not means it had RAINED....
發佈留言