投資哲學


萬法歸一 ,股海唯心至上,到頭來無一法可得,亦無甚麽可失

投機、投資、或中短線交易,只要方法得當,則殊途同歸,並無對錯之分

投資的最高境界並非贏大錢,而是克服心魔


星期四, 1月 31, 2008

談多一點保險股

保險公司通常用「Combined Ratio」來計盈利率(Profit Margin),計法如下:

Combined Ratio = Total Cost / Revenue

Total Cost = Operating Expense + Deferred Acqusition Cost + Interest/Dividend Payment + Claims Incurred + Deferred Liabilities Changes

Revenue = Premium incurred in the Period + Investment Income

如說「P/L Statement」的「Net Profit」不包括「Investment Income」,是絕不合理的。換過角度,「Revenue」有點兒像保險公司的現金流收入(期內保費 + 投資資產產生的收入),當然保費會遲早被放進投資資產組合內。

有說平保(2318)的「Combined Ratio」一直遜於中人壽(2628),亦不恰當。首先要清楚平保一直背付著「1999年之前的負利差保單(Pre-1999 IFBV)」,但上市的中人壽就大早將之放入母公司內,這同時意味著兩點:

1) 直接比較兩者並不太恰當,除非閣下能抽出與「1999年之前的負利差保單」有關的成本(Claims + Interest/Dividend Payment)。

2) 另外,平保於1H07的「P/L Statement」內暗地加入一成本,即與1999年之前的負利差保單有關的「Amortization」。明眼人可從Embedded Value (EV) Footnote 中看到,「1999年之前的負利差保單值」由06年12月的「-RMB 20,932M」大幅收窄至07年6月的「-RMB 16,446M」,足足少了「RMB 4,486M」。

如果係平保1H07的「P/L Statement」內加回「RMB 4,486M」,「Combined Ratio」一定低D(即較高Profit Margin)。另一角度,平保於A股投資回報偏高之年刻意「Amortize多一點」,令未來「EV」提高而不大影響「Profit Margin」。

還有一點,人壽保險公司為長期保單(Long-term contracts/Liabilities)係「EV 計算中」所涉及的「Investment Return Rate Assumption」一定唔會太進取(以中人壽為例,大約5%左右)。因此,就算08年A股就算下跌亦不會對EV做成任何大影響。「P/L Statement」方面,中人壽會比平保麻煩D,原因是:

1) 平保有銀行、資產管理及證券業務,其盈利能力尚未完全反映。
2) 平保可以選擇不在2008年為「1999年之前的負利差保單」進行「Amortization」,但中人壽則沒此彈性。

看不到呢幾個「Points」之人仕,可能對保險股的了解深極有限。

3 則留言: