星期三, 三月 14, 2007

睇保險股條數

保險股盈利睇幾樣:

Premium + Fee Income - Benefits - DAC - Other Expense = Underwriting Profit/Loss

Underwriting Profit/Loss + Investment Income - Tax = Net Profit


以人壽公司為例,尤是環球百年老店,「Underwriting Profit/Loss」 通常幾穩定; 由於Asset Base穩建及大部份Asset投資落Bonds,股票亦投資四海,「Net Profit」不會太難估(如Manulife或AIG)。

中人壽(2628)因為06年A股勁升,咪大大拉高「Investment Income」。往後Profit增長不排除會低D。

財險公司最難估,「Benefits/Claims」波幅較大,大大影響條「Bottom-Line」。一般而言,人的死亡率遠低於財產損失之機率。 由於穩定性高,通常壽險保單個「Margin」低過財險保單,亦解釋為何不少人壽公司通常錄得「Underwriting Loss」(包括中人壽及Manulife)。

因此,應不難理解為何市場通常給予財險最低估值(如 Price-to-EV / P/E),假定其他因素差唔多。


Disclaimer: 本網頁屬個人網誌,並不會給予任何投資建議。本網頁的一切言論並不構成要約、招攬、邀請、誘使、建議或推薦。本人亦無法保證網站內容的真確性及原整性。請運用個人獨立思考能力自行求証分析,一切賺蝕得失,概與本人無涉。

標籤: ,

4 Comments:

At 11:42 上午, Blogger tabo大口仔 said...

albert兄,
你寫的太深,我要慢慢消化
想問下你意見
林森池話保險公司最易計
用P/EV就足夠
其他都不是太重要
你點睇?

 
At 1:24 下午, Blogger Albert said...

P/EV都OK,但P/E亦不見得如何不好。

不過個"Embedded-Value"都幾視乎精算師的對於"Existing Business"之Assumptions(Business Margin; Discount Rate; Return Rate on Investment等)

"New Business Value"亦如是....

如果百年老店,在多年"Track Record",加上業務分佈各地,EV之"Estimation"可能可靠性還高。但如果放落間較為新的保險公司,而其中一年(2006)個Profit(Margin)俾A股高回報"Distort"左,"EV"未來可能幾"Fluctuate"。

正如D人喜歡用P/B來估值銀行股,但小弟認為用P/E仲直接,唔駛估咁多層!

舉Manulife為例,用P/E或P/EV其實分別不太大。

 
At 8:29 下午, Blogger tabo大口仔 said...

咁即接點問
大陸保險股用ev評估
可靠嗎?

 
At 10:58 下午, Blogger Albert said...

都可以既。

但我仍同時喜歡用08年預測P/E計,假設A股來年回報大大下降,靠"Fixed-Income Assets"利息收入。

 

張貼意見

<< Home